Tera Fon Mağdurları Ne Yapabilir? Tasfiye ve Tazminat Hakları

Tera fon mağdurları ne yapabilir? Fon tasfiyesi veya iade ödemesindeki gecikmeyle karşılaşan yatırımcı için ilk adım, sahip olduğu yatırımın türünü ve işlem kayıtlarını belirlemektir. Tasfiye payının ödenmesi, SPK’ya şikâyet, TSPB başvurusu ve tazminat davası farklı şartlara bağlı yollardır. Birine başvurmak, diğerinin süresini kendiliğinden korumaz.

Bu rehber, Tera Portföy fonları hakkında yayımlanan açıklamalar çerçevesinde yatırımcıların delillerini, alacaklarını ve başvuru haklarını nasıl değerlendirebileceğini ele almaktadır. “Tera fon mağdurları” ifadesi, zarar veya ödeme sorunu yaşadığını belirten yatırımcıların aradığı konuyu tanımlar; herhangi bir kişi veya kuruluş hakkında kesinleşmiş suç ya da sorumluluk tespiti anlamına gelmez.

Kaynak kontrolü: 19 Eylül 2026. Aşağıdaki güncel gelişmeler, KAP bildirimleri, doğrudan incelenen 17 Eylül 2026 tarihli 2026/61 sayılı SPK Bülteni ve şirketin 18 Eylül 2026 tarihli açıklamasına dayanır. Fon bazındaki yeni kararlar ve ödeme duyuruları ayrıca kontrol edilmelidir.

1. Tera fon tasfiyesi: Resmî açıklamalar ve TEFAS emirleri

16 Eylül 2026 tarihli THF KAP bildiriminde, Tera Portföy Hisse Senedi (TL) Fonu’nun katılma payı iade ödemelerinde temerrüt oluştuğu açıklandı. Aynı gün TP2 kodlu Tera Portföy Para Piyasası (TL) Fonu için de temerrüt bildirimi yayımlandı. Bu bildirimler, her yatırımcının alacak miktarını tek başına belirlemez.

17 Eylül 2026 tarihli 2026/61 sayılı SPK Bülteni, önceki 2026/60 sayılı bültende duyurulan tasfiyelerin usulünü belirlemiş ve fon listesini güncellemiştir. C bölümündeki liste 131 fondan oluşur; bunun tamamı Tera fonu değildir. Son altı sırada Tera Portföy fonları yer alır. Şirketin 18 Eylül açıklaması bu fonları TLY, DOH, T3B, THF, TP2 ve TLV kodlarıyla belirtmektedir.

Tasfiyeyi kim yürütüyor, süreler ne anlama geliyor?

Bültenin A/1 bendinde Tera fonları için Türkiye İş Bankası portföy saklayıcısı olarak görevlendirilmiş ve tasfiye işlemlerini yürütmekle yetkilendirilmiştir. A/2–3 uyarınca iki iş günlük pay ve kayıt mutabakatı ile on iş günlük işlem mutabakatı öngörülür. Bunlar yatırımcıya ödeme yapılacağı tarihler değildir.

A/5 ve A/8 uyarınca varlıklar yatırımcı menfaati ve likidite gözetilerek nakde çevrilir; ödemeler bankanın planına göre yapılır. Tasfiye için öngörülen en fazla üç aylık süre Kurulca uzatılabilir. Süre, anaparanın eksiksiz veya herkese aynı gün ödenmesi garantisi oluşturmaz.

17 Eylül saat 13.30 ve A/6 önceliği nasıl okunmalı?

A/6 iki ayrı kural içerir: İlk cümle, ihbarlı fonlarda 17 Eylül 2026 saat 13.30’dan sonra; para piyasası fonlarında ise izahnamedeki gün sonu valör atlama saatinden sonra iletilen iade talimatlarını bu tasfiye esaslarına bağlar. İkinci cümle, tasfiye kararı verilen fonlardaki gerçekleşmemiş TEFAS satış/iade talimatlarının tutarının fon borcu olarak kaydedilip elde edilen nakitle öncelikli ödenmesini düzenler.

Bu nedenle “yalnız 13.30’dan önce verilen emirler önceliklidir, sonrakiler önceliksizdir” şeklinde bir sonuç çıkarılamaz. Bankaya talimat verilmesi ile emrin TEFAS’a iletilmesi de aynı kayıt değildir. Fon türü, kabul ve iletim zamanı, valör, gerçekleşme durumu ve mutabakat birlikte kontrol edilmelidir. Öncelik, belirli günde ve koşulsuz tam tahsilat vaadi değildir.

Bültendeki B bölümü, ilgili fonlarda TEFAS dışı alım ve iade işlemlerine de sınırlama getirir. Alternatif dağıtım kanalı kullanmanın tasfiye kurallarını aşacağı varsayılmamalıdır. Bülten ve sonraki fon duyuruları, kişisel emir kayıtlarıyla birlikte değerlendirilmelidir.

Bu kararlar herhangi bir kişi veya kuruluşun suçluluğunu ya da her yatırımcının tazminat hakkını tek başına kesinleştirmez.

2. Fon katılma payı mı, hisse senedi mi, bireysel portföy mü?

Hukuki yol, para kaybedildiği bilgisine göre değil, yatırım ilişkisinin niteliğine göre belirlenir. “Tera ile ilgili yatırımım var” demek, doğru başvuru yolunu seçmeye yetmez.

Bir fonun portföyünde bulunan şirketin hissesini satın almak, o fonun katılma payına sahip olmakla aynı değildir. Bu ayrım hem tasfiye ödemesi hem doğru davalı bakımından önemlidir.

3. Fon tasfiyesi ile tazminat talebi arasındaki fark

Tasfiye, anaparanın tamamen kaybedildiği anlamına gelmediği gibi eksiksiz geri ödeneceği garantisi de değildir. Fonun varlıkları, borçları, nakde dönüşme imkânı ve uygulanacak dağıtım esasları birlikte değerlendirilir.

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 52 ve 53. maddeleri bakımından fon malvarlığı ile kurucunun ve portföy saklayıcısının malvarlıkları ayrıdır. Bu ayrılık, fon varlıklarının hukuki korunmasıyla ilgilidir; piyasa değerinin sabit kalmasını sağlamaz.

Tasfiye alacağı fonun mevcut malvarlığından yapılabilecek ödemeye ilişkindir. Tazminat talebinde ise ayrıca belirli bir yükümlülüğün ihlali, zarar ve uygun nedensellik bağı incelenir. İki süreç birlikte gündeme gelebilir; ancak aynı zarar iki kez tahsil edilemez. Tasfiye tahsilatları ve varsa sulh veya ibra belgeleri zarar hesabında dikkate alınmalıdır.

4. Tera fon mağdurları açısından hangi iddialar incelenebilir?

Piyasa zararı ve kusurlu yönetim

Fon değerinin düşmesi tek başına yöneticinin hukuken sorumlu olduğunu göstermez. Yönetimin özen, bağımsızlık, çıkar çatışmalarından kaçınma ve sözleşmeye uygun davranma yükümlülüklerini ihlal edip etmediği araştırılır. İnceleme, yalnız sonuca değil, ilgili tarihte alınan kararların koşullarına ve gerekçelerine de yönelmelidir.

Yatırım stratejisine veya sınırlara aykırı işlem

İzahname, fon içtüzüğü ve yatırımcı bilgi formundaki strateji ile fiilî portföy karşılaştırılabilir. Yoğunlaşma, ilişkili taraf işlemleri, likidite, değerleme ve çıkar çatışmaları bu kapsamda gündeme gelebilir. Her fon türü aynı sınırlamalara tabi olmadığından, işlem tarihinde yürürlükteki fon belgeleri esas alınmalıdır.

Yanıltıcı satış ve yetersiz bilgilendirme

Ürünün “risksiz” veya mevduatla aynı nitelikte sunulduğu ileri sürülüyorsa, bu beyanın kim tarafından, ne zaman ve hangi içerikle yapıldığı gösterilmelidir. Yazışmalar, sunumlar ve hukuka uygun şekilde elde edilen görüşme kayıtları önem taşıyabilir. Uygunluk ve yerindelik değerlendirmelerinin kapsamı; hizmete, ürüne ve müşteri sınıfına göre değişir. Bir formun imzalanmış olması bütün ihlal iddialarını ortadan kaldırmaz.

Fon iade ödemesinin yapılmaması

İade ödemesindeki gecikme ile fon fiyatındaki düşüş ayrı hesaplanmalıdır. Emir numarası, kabul zamanı, uygulanması gereken fiyat, valör, iptal veya ret gerekçesi ve tasfiye statüsü dosyaya alınmalıdır. KAP’ta temerrüt açıklaması bulunması, her yatırımcının alacağının miktarını ve muacceliyetini tek başına belirlemez.

Kamuyu aydınlatma belgelerindeki yanlış veya eksik bilgi

Sermaye Piyasası Kanunu m.32 kapsamındaki sorumlulukta, hangi belgenin yanlış, yanıltıcı veya eksik olduğu; sorumlu kişinin konumu; işlem tarihleri ve zararla bağlantı değerlendirilir. Hükümdeki özel şartlar, karineler ve altı aylık zamanaşımı ayrıca dikkate alınmalıdır. Her fon uyuşmazlığı kendiliğinden bu maddeye girmez.

Bireysel portföy yönetimi sözleşmesine aykırılık

Yetki sınırının aşılması, talimata aykırı işlem veya kararlaştırılan risk düzeyinin dışına çıkılması iddialarında sözleşme ve işlem kayıtları belirleyicidir. Fon katılma payı almakla bireysel portföy yönetimi hizmeti almak aynı sözleşme ilişkisi değildir.

Sahte platform ve izinsiz para toplama

Gerçekte fon payı alınmadan para gönderilen bir yapı varsa, yetki belgeleri, alıcı hesap ve para hareketleri ayrıca incelenir. Bu durum, lisanslı bir fonda yaşanan değer kaybı veya ödeme gecikmesinden farklıdır. Buradaki açıklama, Tera Portföy hakkında sahte platform iddiası ileri sürüldüğü anlamına gelmez.

5. Portföy şirketi, yönetici, banka ve saklayıcıya karşı talepler

Portföy yönetim şirketi ve yöneticiler

Portföy yönetim şirketi bakımından fon stratejisi, yönetim kararları, özen ve çıkar çatışmaları incelenir. Fon katılma payı sahibi olmak, yönetim şirketinin ortağı olmakla aynı değildir. Şirket yöneticilerinin kişisel sorumluluğu da şirketin borcundan ayrı bir hukuki temele dayanmalıdır.

TTK m.553, kapsadığı kişilerin kanun ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal etmelerinden doğan sorumluluğu düzenler. Her çalışan veya fon görevlisi sırf unvanıyla bu kapsama girmez. Kişinin yetkisi, fiili, kusuru ve zararla bağlantısı gösterilmelidir.

Yatırımcının doğrudan zararı ile şirkete verilen zararın alacaklıya yansıması ayrılmalıdır. İkinci durumda TTK m.555–556’daki dava ve tahsil düzeni önem taşır. Şirketten tahsilat yapılamaması, yöneticinin kişisel malvarlığına başvurmak için tek başına yeterli değildir.

TTK m.560 kapsamındaki istemlerde öğrenmeden itibaren iki yıl ve fiilden itibaren beş yıl; şartları varsa daha uzun ceza zamanaşımı incelenir. Her dosya için sabit “en az sekiz yıl” kabul edilemez. Yöneticinin risk analizi sunması da bütün hukuka aykırılıkları ortadan kaldıran bir dokunulmazlık değildir.

Fonu satan veya iade emrini alan banka

Dağıtıcı kurum, ürünün bütün piyasa risklerini üstlenmez. Ancak kendi bilgilendirme, emir kabulü ve iletimi veya sözleşmesel yükümlülük ihlali ayrı sorumluluk doğurabilir. III-39.1 sayılı Tebliğ m.24, çerçeve sözleşme, özen, sadakat ve müşteri emrinin en iyi şekilde gerçekleştirilmesi esaslarını düzenler.

Emir geç iletildiyse şu kayıtlar karşılaştırılmalıdır: müşterinin talimat zamanı, kurumun kabul zamanı, TEFAS’a iletim zamanı, sistemin cevabı ve uygulanacak valör. Mevzuata uygun ret, piyasanın kapalı olması veya tasfiye kısıtlaması ile kuruma yüklenebilen gecikme aynı değildir.

İhlal saptansa bile bütün fon zararının bankadan tahsil edileceği söylenemez. Zamanında iletim hâlinde emrin nasıl sonuçlanacağı ve gecikmenin hangi ek zarara neden olduğu araştırılır. Temerrüt faizi bakımından muacceliyet, gerekiyorsa ihtar ve uygulanacak faiz rejimi ayrıca belirlenir.

Portföy saklayıcısı ve tasfiyeyi yürüten banka

SPKn m.56 kapsamındaki saklama ve kontrol görevleri, fon performansına verilen bir garanti değildir. Saklama, değerleme kontrolü veya mutabakat yükümlülüğünün ihlali ile zarar arasındaki bağlantı incelenmelidir. Yatırımcıların saklayıcıya karşı talep imkânı, ilgili yükümlülüğün ve sorumluluk şartlarının varlığına bağlıdır.

Tasfiye için sonradan görevlendirilen banka, geçmişteki bütün yönetim kararlarının sorumlusu hâline gelmez. Geçmiş saklayıcı, satışa aracılık eden kurum ve tasfiyeyi yürüten banka dosyada ayrı rolleriyle gösterilmelidir.

6. Yatırımcı hangi belgeleri saklamalı?

Dosya; alım tarihi, yatırılan tutar, alınan pay, iade talimatı, beklenen ödeme günü, yapılan ödeme ve duyuruların sırasını gösteren bir kronolojiyle başlamalıdır. Belgelerin yalnız ekran görüntüsünü değil, mümkünse tarihli hesap dökümlerini de saklayın.

• İşlem kayıtları: hesap ekstreleri, dekontlar, fon kodu ve pay adedi, emir numarası, zaman damgası, fiyat ve valör.
• Ürün belgeleri: işlem tarihindeki izahname, yatırımcı bilgi formu, risk açıklamaları ve sözleşmeler.
• Bilgilendirme kayıtları: e-posta, mesaj, sunum, müşteri sınıflandırması ve hizmete ilişkin değerlendirmeler.
• Resmî açıklamalar: KAP bildirimleri, SPK kararları, tasfiye ve ödeme duyuruları.
• Başvuru kayıtları: kuruma yapılan yazılı talep, alındı belgesi, cevap ve tebliğ tarihi.

İlgili kuruma yöneltilecek başlangıç talebi şu şekilde kurulabilir:

Belirtilen fon ve hesap bakımından alım ile iade talimatlarımın zaman damgalı kayıtlarının, uygulanan fiyat ve valör bilgilerinin, henüz ödenmeyen tutarın ve tasfiye kapsamındaki statüsünün tarafıma açıklanmasını; ilgili sözleşme, bildirim ve görüşme kayıtlarının muhafaza edilmesini talep ediyorum.

Bu örnek, somut alacak talebinin veya dava dilekçesinin yerine geçmez. Para talep ediliyorsa miktarı ve sebebi ayrıca belirtilmeli; başvurunun ulaştığı belgelenmelidir.

7. SPK’ya şikâyet tazminat almaya yeterli mi?

Hayır. SPK’nın şikâyet rehberine göre Kurul, idari incelemede sermaye piyasası mevzuatına uygunluğu değerlendirir; yatırımcının zararının tazminine hükmeden mahkeme gibi karar vermez.

Başvuruda işlem, tarih, ilgili kurum ve ihlal edildiği ileri sürülen hak somutlaştırılmalıdır. Yanlış açıklama, gerçekleşmeyen emir veya yatırım sınırı ihlali gibi iddialar, ilgili belgelerle eşleştirilmelidir. SPK incelemesi sürerken kişisel alacak ve dava süreleri ayrıca takip edilmelidir.

8. TSPB Hakem Heyetine başvuru mümkün mü?

TSPB Müşteri Uyuşmazlıkları Hakem Heyeti, kapsamına giren borsa işlemleri dışındaki sermaye piyasası uyuşmazlıkları için değerlendirilebilir. Kural olarak önce ilgili Birlik üyesine başvurulur. Üyenin cevap süresi 30 gündür. Cevabın tebliğinden veya cevap süresinin bitiminden itibaren 60 gün içinde Heyete başvuru yapılabilir; işlem veya eyleme ilişkin beş yıllık kabul sınırı da gözetilir.

Ancak TSPB Yönergesi, iflasına, tasfiyesine veya faaliyetlerinin tamamen durdurulmasına karar verilen Birlik üyesi hakkındaki uyuşmazlıkları kapsam dışında bırakır. Yargıya veya tüketici hakem heyetine taşınmış uyuşmazlıklar ve suç olarak öngörülen fiiller için de kabul sınırları vardır.

Fonun tasfiyesi, Birlik üyesi yönetim şirketinin tasfiyesiyle aynı değildir. Faaliyetine devam eden dağıtıcı bankanın kendi davranışından doğan iddia da ayrıca incelenebilir. Bu nedenle üyelik, faaliyet durumu ve talebin konusu belirlenmeden herkese aynı başvuru yolu önerilemez. Başvuru bilgileri TSPB’nin resmî sayfasından kontrol edilebilir.

9. Fon zararı için tazminat davasında ne ispatlanır?

Dosya dört temel soru üzerine kurulmalıdır: Hangi yükümlülük vardı, nasıl ihlal edildi, hangi zarar doğdu ve ihlal ile zarar arasında nasıl bir bağlantı var? İspat yükü ve karineler, dayanılan hükme göre ayrıca belirlenir.

Portföy değerinin düşmesi tek başına bu soruların tamamını yanıtlamaz. İşlem tarihindeki yanlış bilgilendirme, sözleşmeye aykırı risk alınması veya zamanında yapılmayan iade gibi iddialar somut kayıtlarla incelenir.

Zarar her zaman yatırılan paranın tamamı mıdır?

Hayır. Fiilî durum ile iddia edilen ihlal olmasaydı oluşması beklenen durum karşılaştırılır. Piyasa koşulları, elde kalan varlık, tahsilatlar ve ihlalle bağlantı hesaba katılır. Gerektiğinde finansal bilirkişi incelemesi yapılır.

Varsayımsal örnek: 1 milyon TL tutarındaki yatırımın 350 bin TL’ye düşmesi, 650 bin TL’nin tamamının hukuken istenebileceğini tek başına göstermez. Hukuka uygun yönetimde de belirli bir piyasa kaybı yaşanacaksa, ihlalle bağlantılı farkın ayrılması gerekir. Bu örnek herhangi bir gerçek fonun değerine veya geri ödeme oranına ilişkin tahmin değildir.

2026 tüketici hakem heyeti sınırı ve görevli mahkeme

Önce uyuşmazlığın hukuki niteliği, sonra parasal sınır belirlenir. Yatırımcının gerçek kişi olması veya bankadan ürün alması tek başına tüketici işlemi bulunduğunu göstermez. Sözleşme, taraf sıfatları, yatırım amacı, hizmetin niteliği ve talebin dayanağı birlikte incelenir.

Uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici uyuşmazlığı ise Ticaret Bakanlığı’nın 2026 açıklamasına göre:

• 186.000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru gerekir.
• 186.000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda hakem heyeti görevli değildir; kanuni istisnalar saklı kalmak üzere dava şartı arabuluculuk sonrasında tüketici mahkemesi yolu değerlendirilir.

Tutar tam 186.000 TL ise “altında” koşulu sağlanmaz. Bu sınır zararların karşılanacağına dair bir garanti değildir. Tüketici niteliği bulunmayan bir sermaye piyasası uyuşmazlığı, tutarı düşük diye tüketici hakem heyetine götürülemez.

Ticari nitelikteki para alacağı ve tazminat istemlerinde, görevli ticaret mahkemesi ve TTK m.5/A kapsamındaki dava şartı arabuluculuk ayrıca incelenir. TSPB Hakem Heyeti ile tüketici hakem heyeti aynı kurum değildir; birine başvurunun diğer yolun şartlarını yerine getirdiği varsayılmamalıdır.

10. Delil tespiti, ihtiyati haciz ve tedbir

Delil tespiti, kaybolma veya sonradan elde edilmesinin güçleşmesi riski bulunan delilin korunmasına yöneliktir. HMK m.400 ve devamındaki koşullar varsa elektronik kayıtlar veya teknik inceleme konusu veriler bakımından değerlendirilebilir. Bu işlem, tazminat kazanıldığı anlamına gelmez.

İhtiyati haciz, İİK m.257’deki şartları bulunan para alacağının tahsilini güvenceye almaya yöneliktir. İhtiyati tedbir ise uyuşmazlık konusu hak veya mevcut durumun korunması bakımından farklı şartlara bağlıdır. Yaklaşık ispat, teminat ve talebin niteliği dosyaya göre incelenir.

Yönetim şirketine yöneltilen kişisel tazminat talebi için, şirketin yönettiği bütün fonların malvarlığına doğrudan haciz konulabileceği varsayılmamalıdır. Kanun m.53’teki malvarlığı ayrılığı ve diğer pay sahiplerinin hakları gözetilmelidir.

11. Savcılığa başvuru hangi hâllerde gündeme gelir?

Somut deliller varsa bilgi suistimali, piyasa dolandırıcılığı, izinsiz faaliyet veya güveni kötüye kullanma gibi suçlar yönünden değerlendirme yapılabilir. Yalnızca fiyat düşüşü, SPKn m.106 ve m.107’deki suçların gerçekleştiğini göstermez.

Yapay fiyat oluşturma, yanlış bilgiyle yönlendirme veya varlıkların amaç dışı kullanılması gibi ihtimaller, ancak dayandıkları delillerle birlikte ele alınmalıdır. Bunlar bu yazıda gerçekleştiği kabul edilen olaylar değildir.

SPKn m.115, kapsamındaki suçlar bakımından Kurulun Cumhuriyet başsavcılığına yazılı başvurusunu muhakeme şartı olarak düzenler. Yatırımcı bilgi ve belge sunabilir; kişisel şikâyetin bu özel şartın yerine geçtiği varsayılmamalıdır.

Ceza kararı tazminat davasını nasıl etkiler?

TBK m.74 uyarınca hukuk hâkimi, ceza hukukunun sorumluluk hükümleriyle ve beraat kararıyla otomatik olarak bağlı değildir; kusurun değerlendirilmesi ile zarar miktarı da ayrı incelenir. Bu nedenle beraat, her durumda tazminat talebini ortadan kaldırmaz.

Öte yandan ceza yargısında kesinleşen maddi olgu tespitlerinin etkisi, yalnız kusur oranı ve zarar hesabından farklı değerlendirilir. Kararın gerekçesi, kesinleşme durumu ve hangi fiile ilişkin olduğu önemlidir. Mahkûmiyet, her yatırımcının kişisel zararını ve bu zararla bağlantıyı kendiliğinden ispatlamaz.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB), kesinleşmiş mahkûmiyetle aynı hukuki etkiye sahip değildir. Ceza dosyasındaki belgelerin delil değeri ayrıca incelenir. “Zayıf delillerle de olsa tazminat alınır” şeklinde bir sonuç kurulamaz; hukuk yargılamasının ispat kuralları geçerlidir.

Hukuk mahkemesi, HMK m.165 çerçevesinde ceza dosyasını bekletici sorun yapmayı değerlendirebilir. Yatırımcı, ceza sürecini beklerken özel hukuk sürelerini kaçırmamalıdır. Ceza soruşturması veya ceza verilmesi, kendiliğinden tahsilat sağlamaz.

12. SPK kararına itiraz ve idareye karşı tazminat

Bir SPK kararının iptali ile denetim görevinin ihlal edildiği iddiasıyla tazminat istenmesi farklı yollardır. İdarenin sorumluluğu için yalnız yatırım kaybı yeterli değildir; ileri sürülen hukuka aykırılık veya hizmet kusuru, zarar ve nedensellik somutlaştırılmalıdır. Tasfiye kararı tek başına devletin zararı üstlendiğini göstermez.

İdari işlem ile idari eylem ayrımı

İşlemden doğan zararlar bakımından İYUK m.12; eylem veya ihmal iddialarında ise niteliğine göre m.13 değerlendirilir. Her tam yargı davasına aynı ön başvuru kuralı uygulanamaz. Muhatap da otomatik olarak Hazine değildir; zarara neden olduğu ileri sürülen ilgili idare belirlenir.

İYUK m.13’ün genel düzenlemesine göre eylemin öğrenilmesinden itibaren bir yıl ve eylemden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye hakların yerine getirilmesi için başvurulur. Talep reddedilirse tebliğden; 30 gün cevapsız kalırsa bu sürenin bitiminden itibaren genel olarak 60 günlük dava süresi değerlendirilir. Başlangıç, özel süreler ve kanuni istisnalar dosyaya göre hesaplanmalıdır. İYUK’un ilgili hükümleri esas alınmalıdır.

Kuruma gönderilen genel şikâyet, içeriği itibarıyla tazminat istemini karşılamıyorsa m.13 başvurusu yerine geçmeyebilir. İYUK m.11’deki işlem başvurusunda ise daha önce geçen günler hesaba katılır; ret üzerine her durumda yeni 60 gün başlamaz.

Dava açmak işlemi kendiliğinden durdurmaz. İYUK m.27 uyarınca yürütmenin durdurulması için açık hukuka aykırılık ile telafisi güç veya imkânsız zarar şartları birlikte aranır.

13. YTM fon zararını öder mi? 2026 tazmin sınırı

Yatırımcı Tazmin Merkezi genel bir yatırım zararı sigortası değildir. YTM’nin kapsam açıklaması, piyasa fiyat hareketlerinden ve yatırım danışmanlığından kaynaklanan zararları kapsam dışında tutar.

SPKn m.82 ve m.84 bakımından ilgili yatırım kuruluşu hakkında yatırımcıları tazmin kararı ile kapsama giren nakit ödeme veya sermaye piyasası aracı teslim yükümlülüğünün yerine getirilememesi incelenir. Fonun veya portföy şirketinin tasfiyesi, tek başına bu şartların sağlandığı anlamına gelmez. “Portföy şirketinde varlık eksildi; YTM mutlaka öder” denilemez.

YTM’nin resmî tablosunda 2026 yılı azami tazmin tutarı 2.065.145 TL’dir. Bu, her fon yatırımcısına ödenecek sabit tutar değildir. Yalnız hak sahibi olan kişinin kapsamdaki alacağı ve geçerli tazmin rejimi içinde uygulanır.

Aynı yatırımcının aynı kuruluştan olan kapsamdaki talepleri, hesap sayısı ve türüne bakılmaksızın birlikte değerlendirilir. Her hesap için ayrı üst sınır doğmaz. Üst sınırın üzerindeki veya kapsam dışındaki taleplerin izleneceği yol, ilgili kuruluşun hukuki durumuna göre belirlenir; her dosyada otomatik bir iflas masası bulunduğu varsayılamaz.

Bu makalede incelenen fon tasfiye kararı, yatırımcıları tazmin kararıyla aynı belge değildir. Anapara garantisi, tasfiye payı ve YTM koruması birbirine karıştırılmamalıdır.

14. Başvuru ve dava süreleri: Tasfiyeyi beklemek yeterli mi?

Tek bir “Tera fon mağduriyeti başvuru süresi” yoktur. Talebin hukuki sebebi, zararın ortaya çıkışı, öğrenme ve tebliğ tarihleri ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

SPKn m.32’deki altı ayı bütün fon davalarına uygulamak da bütün talepler için on yıl bulunduğunu söylemek de doğru değildir. Sürenin durması veya kesilmesi ayrıca değerlendirilir. SPK şikâyeti, kuruma gönderilen sıradan bir yazı ya da sosyal medya grubuna katılma bütün süreleri kendiliğinden korumaz.

Tasfiye için açıklanan süre ve uzatma ihtimali de herkese aynı gün ödeme yapılacağı taahhüdü olarak anlaşılmamalıdır. Tasfiye duyuruları takip edilirken kişisel başvuru takvimi ayrı tutulmalıdır.

15. Doğrudan hisse senedi alan yatırımcının durumu

Fonun katılma payını değil, gelişmelerden etkilenen bir şirketin hissesini taşıyan yatırımcı için farklı inceleme gerekir. Fon satışları nedeniyle fiyatın düşmesi ile fiyatın hukuka aykırı işlem veya yanlış açıklamayla etkilenmesi aynı değildir.

Alım-satım tarihleri, ilgili açıklama, iddia edilen davranışın fiyat üzerindeki etkisi ve kişisel zarar bağlantısı araştırılır. Sırf aynı gelişmelerden etkilenmek fon tasfiyesinden pay alma hakkı vermez. Payı ihraç eden şirketin, üçüncü bir fonun bütün yatırım kararlarından otomatik sorumluluğu bulunduğu da kabul edilemez.

16. Yatırımcılar birlikte hareket edebilir mi?

Ortak kronoloji ve belge tasnifi incelemeyi kolaylaştırabilir. Ancak her yatırımcının alım zamanı, iade emri, kendisine yapılan açıklama ve tahsilatı farklı olabilir. Ortak olay dosyasının yanında kişiye özgü işlem ve süre dosyası bulunmalıdır.

Bir gruba belge gönderilmiş olması dava açıldığı veya sürenin korunduğu anlamına gelmez. Temsil ve tahsil yetkileri açıkça belirlenmeli; hesap ve kimlik belgeleri yalnız gerekli kapsamda, güvenli kanallarla paylaşılmalıdır.

HMK m.113 topluluk davası tazminat toplamak için kullanılabilir mi?

HMK m.113, dernek ve diğer tüzel kişilere statüleri çerçevesinde temsil ettikleri kesimin haklarının tespiti, hukuka aykırılığın giderilmesi veya gelecekteki ihlallerin önlenmesi için kendi adlarına dava açma imkânı tanır.

Bu düzenleme, her yatırımcının kişisel tazminatını tek davada topluca tahsil ettiren genel bir mekanizma değildir. Sonraki davada kararın etkisi; hükmün içeriğine, kesinleşmesine, taraflara ve usul kurallarına göre incelenir. Her yatırımcı için otomatik “kesin delil” ve otomatik ödeme sonucu kurulamaz. Koşulları varsa dava arkadaşlığı veya davaların birleştirilmesi de ayrı usul araçları olarak değerlendirilebilir.

17. Tera fon mağdurları hakkında sık sorulan sorular

Fon zararını geri almak için mutlaka suç duyurusu mu gerekir?

Hayır. Sözleşmeye aykırılık veya özel sorumluluk hükmüne dayanan tazminat talebi ile ceza soruşturması farklıdır. Suç iddiası varsa unsurları ve delilleri ayrıca gösterilmelidir.

Bankadan aldığım fon nedeniyle bankaya dava açabilir miyim?

Bankanın kendi davranışına dayanan somut bir sorumluluk iddiası varsa değerlendirilebilir. Fonun satışına aracılık etmek, bütün piyasa zararlarını üstlenmek anlamına gelmez.

Fon tasfiye edilince yönetim şirketi de tasfiye edilmiş olur mu?

Hayır. Fon malvarlığı ile yönetim şirketinin tüzel kişiliği ayrıdır. Doğru muhatap ve başvuru yolu için her birinin durumu ayrı kontrol edilmelidir.

17 Eylül 13.30’dan sonraki iade emirleri önceliksiz midir?

A/6’dan böyle genel bir sonuç çıkarılamaz. Maddenin ilk cümlesi tasfiye kapsamındaki zaman eşiğini; ikinci cümlesi gerçekleşmemiş TEFAS satış/iade talimatlarına ilişkin borç ve öncelikli ödeme düzenini açıklar. Kişisel emrin iletim ve mutabakat kaydı incelenmelidir.

Nitelikli yatırımcı olmak bütün haklardan vazgeçmek midir?

Hayır. Müşteri sınıfı ve üstlenilen risk bazı değerlendirmeleri etkiler; yöneticinin bütün yükümlülüklerinden muaf olduğu anlamına gelmez.

Hukuki haklarım için fonu veya hisseyi hemen satmalı mıyım?

Bu yazı alım, satım veya elde tutma önerisi içermez. İşlem yapma kararı ile hukuki talebin şartları ayrı değerlendirilir. Özel sorumluluk hükümlerindeki işlem şartları, bütün davalar için genel bir “önce satma” zorunluluğu gibi yorumlanmamalıdır.

Tasfiye ödemesi alınca başka talep kalmaz mı?

Ödemenin hangi alacağı karşıladığı ve varsa sulh veya ibra belgesinin kapsamı incelenir. Ayrı bir sorumluluk talebi gündeme gelebilir; tahsilatlar zarar hesabından düşülerek mükerrer ödeme önlenir.

Dosyaya özgü hukuki yol haritası

İnceleme sırası; yatırım ilişkisinin belirlenmesi, kayıtların korunması, ödeme statüsünün doğrulanması, ihlal iddiası ve sorumlunun somutlaştırılması, zarar hesabı ve başvuru sürelerinin değerlendirilmesidir. Piyasa riski ile hukuka aykırı davranıştan doğan zarar ayrılmalı; tasfiye beklenirken kişisel talepler gözden kaçırılmamalıdır.

Yazar hakkında bilgi için Avukat Yasin Baykal’ın mesleki bilgi sayfası incelenebilir.

Kaynaklar ve mevzuat

• KAP: THF katılma payı iade ödemeleri, 16.09.2026.
• KAP: TP2 katılma payı iade ödemeleri, 16.09.2026.
• SPK: 17.09.2026 tarihli 2026/61 Bülteni; özellikle A/1–8, B ve C bölümleri. Tasfiye usulleri ve 131 fonluk güncellenmiş liste.
• Tera Portföy: 18.09.2026 tarihli şirket açıklaması.
• SPK: Şikâyet başvurusu rehberi.
• TSPB: Müşteri Uyuşmazlıkları Hakem Heyeti Yönergesi, özellikle m.8–11.
• YTM: Tazmin kapsamı dışındaki zararlar.
• Ticaret Bakanlığı: 2026 tüketici hakem heyeti sınırı ve başvuru usulü.
• YTM: Yıllara göre azami tazmin tutarları.
• SPK: III-39.1 sayılı Tebliğ, özellikle m.24–26; hizmete göre uygunluk ve yerindelik kuralları ayrıca değerlendirilir.
• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.553, 555, 556 ve 560; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.74; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.113 ve 165; 2577 sayılı İYUK m.11–13.
• 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu: özellikle m.32, 52, 53, 56, 82–86, 106, 107 ve 115; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu: özellikle m.72, 147/5 ve vekâlet hükümleri.
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.389 ve devamı, m.400 ve devamı; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.257 ve devamı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.7 ve m.27.

Bu içerik genel hukuki bilgilendirmedir; yatırım tavsiyesi veya tahsilat ve dava sonucu garantisi içermez. Somut uyuşmazlık, işlem tarihindeki düzenlemeler, ilgili fonun belgeleri ve yatırımcının kayıtlarıyla birlikte değerlendirilmelidir. Kapak görseli yapay zekâ ile hazırlanmış temsili bir illüstrasyondur.